Ortesis plantares en deportistas y polipropileno de 3 y 4 mms ¿problemas?

Members do not see these Ads. Sign Up.

Hola, por animar un poco el foro propongo esta discusión que me gustaría que compartieseis con vuestros conocimientos y experiencia.

Como muchos de nosotros que hemos leído a kirby, hemos tratado a gente con polipropileno de 3 y 4 mms.
Mi experiencia es que en algunas ocasiones se hace demasiado duro, estando el molde bien tomado, haciendo algunos añadidos en ALI, etc etc pero aún así no es tolerable por el paciente.
1º¿Cuál puede ser la causa/s?
2º ¿Son casos puntuales o lo habitual?
3º¿Algunos trucos que mejoren el confort y/o molestias?
4º ¿Experiencias personales?

Yo mismo soy usuario de unas ortesis de poli de 3 mms que uso para correr, jugar al futbol y a diario y ni una molestia pero en los 3 años que llevo haciendo ortesis, en deportistas si he visto gente que tiene molestias sobre todo los pies con mucho arco.

 

Hola Miguel, yo hasta hace un año sólo usaba EVA para los deportistas, pero tras empezar a leer en foros, artículos y libros empecé a animarme a usar Poli. Mi experiencia hasta el día de hoy ha sido muy buena, y sólo en un par de casos he tenido que corregir la plantilla, siempre en casos como los que comentas, con exceso de ALI. En mi caso las molestias fueron en la parte más distal del ALI, y lo resolví calentando el Poli rebajándolo empujando con el dedo desde arriba con un paño húmedo, para que no se hicieran saltos o hundimientos, y también quemarme el dedo, jeje. Desde entonces lo que hago en casos de gran ALI es en el molde de fenol chafar un poco esa zona, de tal forma que luego quedará "en hueco", evitando las posibles molestias.

Un saludo y aver si animamos un poquillo el foro, que se nota el hastío estival :drinks

 

Ah, y en casos de gente que haga deporte de forma muy intensiva, forrar con EVA de 3 mm, para ganar amortiguación. Al principio probé con porón entre el poli y el forro de eva de 1mm pero lo fundían, se deshacía por fricción.

 

Gracias jsm, si es cierto que esa zona suele dar la lata.
Yo lo que hago en esos casos que comentas tu, como calentarlo a veces no es sencillo, con la pulidora lo rebajo bastante, quitándole grosor y dándole angulación por lo que la zona desciende más.
Lo de los forros tiene tela. Si que mejora con algunos EVA pero en otros casos pueden causar ampollas por el rozamiento y calor que producen. ¿os pasa? quizás sea el que uso yo.

Ya que estamos, una ortesis plantar con un poli de 3-4 mms. ¿Creeis que es necesario amortiguarlos con materiales tanto por dorsal como por plantar a la base de la ortesis?
Hay compañeros que si hacen esto, y no entiendo la función de un EVA de media densidad por la zona plantar de la base que no contacta con el suelo y levanta la zona donde termina la base. Yo lo he probado y fueron bien pero no entiendo ...... ¿balancín?

¿Es necesario amortiguar tanto? hay estudios que dicen que apenas absorben fuerzas al cuerpo, que casi todo se producen por mecanismos fisiológicos de la rodilla y ASA, incluso según Benno Nigg que si amortiguamos mucho le quitamos información a los sensores plantares y no activa de forma correcta la musculatura.
Lo cierto es que si me pongo a pensar como era la gente hace 100 años hacia atrás que ni calzado usaban y corrían, o el que gano una carrera en las olimpiadas creo que del 76 que lo hizo descalzo, pues me plantearía mucho lo de pasarme con la amortiguación ........ es algo que si se pone en el calzado deportivo pero que no se sabe hasta donde llega su importancia.
¿Qué sabéis u opináis?

Saludos

 

Buenas noches compañeros,

Por mi experiencia personal, las plantillas de poli, me han servido bien para entrenarme para varios media maratones.

Por cierto llevo 5 años con un par de Interpod flex. Son plantillas estándares, disponibles con 3 grados de altura de ALI. Tengo un pie cavo, aunque me seleccioné la correción más agresiva, porque mi retropié prona excesivamente. La compañia propone usar el test de resistencia de supinación para determinar cual de los grados será indicado. Mi pie cuesta mucho para supinarlo, de ahí que se necesita enfrentar los momentos pronatorios con el grado más alto de control.

El otro día forré mis plantillas con una tela fina de nilon, porque la original capa de algodón estaba despegando. Me quedan muy comodas tanto para caminar o para correr. Hasta ahora solo las he usado dentro bambas, colocadas por encima de las plantillas interiores. Solo necesito plantillas para deportes o si camino mucho.

Para clientes: evaluo que causa la patología, si son momentos pronatorios excesivos de la ASA, tiro más para poli o resinas flexibles, segun como aguantará el paciente, es decir segun si hay presencia de artrosis, si desviaciones son reducibles, si tiene previos éxitos y gustos, y el tipo de actividad.

O, por el otro lado, si la patología, está relacionado por una carencia de absorpción de choque. Que suele pasar con el pie cavo no compensado, pues tiro más para el EVA, porque amortigua muy bien, y suelen ser muy comodas. Además creo que la rigidez de estes pies, hace que aguanten mucho mejor plantilla a medida, que estándar.

Noto que se ha de ser muy presico con las modificaciones al molde positivo en caso de usar poli. Aqui precisa más añadir escayola abajo del primer radio, añadiendo lo suficiente según el grado de corrección que has dado a la PNCA. Eso dejando que los tejidos blandos del primer radio expandan. Para mi que tiene tele, es manipular el poli a la forma deseada!!, no es tan fácil como el EVA o las resinas. A que las plantillas queden estabilizadas, y para evitar incomodidad en la zona de los 4º + 5º radios, pulo el lado plantar distal-externo, hasta que no balanancee.

 

Hola Miguelico!
La experiencia que tengo con poli en deportistas, la verdad que no es nada mala. Nomalmente, en funcion del deporte y la morfologia del paciente, a primera vista me decanto por 2 o 3 mm.
No he hecho ninguna plantilla a deportistas con poli de 4 mm, creo que consigues mas o menos lo mismo que con uno de 3 mm.
Algunos problemas me costaron algun retoque a la plantilla, como es el caso de un amigo directo , jugador federado de futsal, que el roce en la parte distal del arco a nivel del primer radio le producia molestias en determinados movimientos, se le crearon ampollas. Calentandolo y bajandolo, o simplemente lo pulo, como me de.
Por lo demas, recuerdo a otro paciente con una plantilla de poli de 3 mm, sin mas, cazoletas posterior y lateral, y forro de EVA 2 mm. Es jugador de fronton, semi-profesional (lleva muchisimos años jugando, y suele competir a nivel provincial), resulta que al dia siguiente de entregarselas se fue a jugar con total normalidad; pero me vino con la plantilla derecha rajada a nivel del sustentaculum tali, bajo el maleolo tibial. Realmente no me puede explicar que narices paso. Deduzco que en el fronton, al predominar tanto los arranques bruscos, y desplazamientos laterales, algun fallo mio a la hora de confeccionarla, alguna grieta.... No se, algo haria tener por ahi un punto de debilidad, que fue por donde rajo.
Por lo demas del tema friccion con los EVAs, no he tenindo nunca ningun problema. De echo el jugador de fronton solia padecer de ampollas plantares bajo primer radio, y desde que le hice las plantillas no me ha vuelto a comentar nada. Al principio le aconseje que se untase un poco de vaselina por las zonas mas propensas, sobre todo ya te digo, bajo primera cabeza y arco plantar.

 

Es que hay casos que van genial pero otros que les cuesta, sobre todo si damos con pies anchos y zapatos estrechos como pueden ser botas de futbol y algunos tenis de running que son super estrechos.
Yo hice una prueba ayer, llevo 2 años corriendo con unas de 3mms con forro de 1 mm retrocapital, y talonera de 3mms. Siempre perfecto nunca una molestia. Empecé notar molestias al quitar las taloneras, sobre todo en la espalda, pero 3 meses después mejoró. Ahora las forré el domingo después de ir a correr con un EVA de 25 shore de 3 mms. Ayer fui correr con ellas y un dolor en las cabezas mtt ...... que tuve que quitarlas, sobre todo en 2 y 3. Hay veces que pasan cosas que uno no se explica, amortiguas y se produce molestias.
Sigo preguntándome ¿es tan necesario amortiguar para un calzado deportivo que ya tiene per se amortiguación?

 

Quizas, amortiguar intrinsecamente el pien (soporte), en mayor medida que extrinsecamente (calzado). Me explico?
Te voy a proponer una explicacion a tu dolor metatarsal:
Comentas que antes llevabas forro de 1 mm de espesor, y lo cambiaste a uno de 3 mm de espesor, aumentandolo. Tal vez la compresion de las capas de la piel, musculos, ligamentos, estructuras oseas, nerviosas..... Quizas en vez de amortiguar mas con esos 2 mm extras, estamos somentiendo la zona a mayor presion/estres?
Es solo una suposicion...

 

Hola Alexis:

Creo que si que esa es la explicación, que al aumentar el grosor he aumentado las fuerzas de reacción del suelo bajo las cabezas mtt.
¿ Conocéis de algún/o estudio/s científico/s que relacione la amortiguación con lesiones?

 

Lieberman, D.E. et al. Foot strike patterns and collision forces in habitually barefoot versus shod runners. Nature (2010) 463: 531

La pregunta es: ¿tienen más lesiones los corredores que van calzados por el calzado o porqué son más??

 

Es otra forma de verlo y creo que sería para plantear. En el mundo del deporte hay muchas cosas preestablecidas sin bases científicas sólidas, bien por el marketing o bien por otros motivos.
Los corredores con zapatillas que son como correr descalzos se ha visto que tanto correr con estas, como hacerlo descalzos aumenta la potencia muscular de la musculatura intrínseca. También hay sus detractores que dicen que al no controlar movimientos puede producir lesiones. De lo que se ha hablado es de que en gente con pisada neutra o pisada eficiente, sin otros problemas previos si estarían indicados, en gente que ya padece de problemas biomecánicos obviamente no.

 

¿Quieres la respuesta cínica o la científica?

Respuesta cínica

SI. Los corredores son carne de marketing. Se creen, en su mayoría, los artículos que se publican en revistas como RunnersWorld; pagados por la Sra. Niké o el Sr. Adidas. Los fabricantes de calzado deportivo venden la idea que es necesario amortiguar cuanto más mejor para evitar lesiones. ¿Para que llevar la contraria? La Sra. Niké o el Sr. Adidas siempre tendrán más credibilidad. Le metemos un poliuretano de 1 cm y todos felices.


Respuesta científica

NO. La absorción de impacto del cuerpo sobre el suelo se produce principalmente por la flexión de la rodilla (Momento=magnitud de fuerza X longitud). Al flexionar las extremidades= menor longitud, menor momento.

Además la suela del calzado ya nos protege de las irregularidades del terreno y nos ofrece comfort.

Un material duro (p.e aluminio) también ofrece amortiguación absorbiendo la energía cinética mediante la capacidad de deformarse y recuperar su forma inicial al finalizar un período de tiempo (elasticidad)= magnitud de la fuerza/tiempo.

Colocad un nivel de burbuja en el collarín de las zapatillas del próximo corredor que diga que vuestras plantillas no le van bien. Os llevareis más de una sorpresa.

 

Hola Peano y gracias por el articulo. Estoy totalmente de acuerdo con tu opinion, la comparto tanto la cinica como la cientifica. Pero me tienes que aclarar una cosa que creo no entender:

Quieres decir que el aluminio, dada su naturaleza y composicion, podria conseguirse unas propiedades de absorcion de impactos, como en los materiales clasicos utilizados para ello: Porones, EVAS, poliuretanos...

Claramente es la flexion de la EI la que realiza la amortiguacion de las fuerzas, pero que estructuras las absorben? Son conceptos distintos no? Uno canaliza las fuerzas (siguiendo estas ahi), y otro es capaz de reducirlas o aminorarlas.

Un saludo.

 

He puesto el aluminio como ejemplo de material "duro". Podría ser grafito, fibra de carbono, kevlar, termoplásticos,...

Si. Son conceptos distintos. Para absorver la energía cinética hay dos opciones:

- Uso de materiales viscoelásticos (no newtonianos): poliuretanos y siliconas (por ejemplo). La deformación no es directamente proporcional a la fuerza aplicada (no se comportan según la tercera Ley de Newton-- acción/reacción)

En el caso del pie, el material no newtoniano que la naturaleza ha creído a bien aportarnos en la grasa plantar.

- Materiales elásticos: al aplicar una fuerza de compresión se obtiene la relación entre carga aplicada (reacción) y la flexión correspondiente, obteniendo una curva donde R = R(x), siendo R la reacción del material y x la flexión del mismo, expresada en porcentaje de la altura original. Este proceso se produce durante un período de tiempo.

 

Muy interesante lo del nivel en el collarín del calzado Peano, ¿qué es lo que observas?¿deformaciones por el uso en valgo o varo?

Un saludo

 

Si. Cuanta más amortiguación mayor deformación. La compresión no es la única fuerza que incide sobre el pie, la otra es la tensión.

Tenedlo en cuenta cuando el próximo corredor venga dando la matraca que continua con dolor en peroneos, tibial posterior, fascia,....

 

Vaya, qué interesante, ¿y qué solución planteas para estos casos?

 

Buenos dias a todos.
Retomando el tema inicial de este hilo os hare unas apreciaciones personales.
1.- Llevo 11 años haciendo soportes para deportistas y soy hijo de un podologo de mas de 30 años de profesión y os diré que he hecho y visto soportes plantares de todos los materiales y formas y en el caso de problemas de aceptación es mucho más frecuente que este implicada la forma más que el tipo de material utilizado.
2.- Los soportes plantares (SP) para deportistas (me centrare en corredores) deben de comulgar perfectamente con el calzado deportivo (por abajo) y con el pie (por arriba). Hay que prestar atención en que el calzado deportivo se estrecha considerablemente a nivel de mediopie y nuestros SP deben de respetar esa condición. Es fácil pensar que si realizamos un SP para un calzado estándar más estrecho que su horma es normal que este le moleste, entonces ¿por que no pensamos lo mismo si lo hacemos más ancho que la horma de un deportivo?. Pues la respuesta es la misma y se traduce sobretodo en rozaduras a nivel de la diáfisis del primer radio y de hipercorrecciones que provocan efecto tobogán y molestias en ALI. No tengáis miedo a estrecharlas (sobre todo en pies planos anchos) y ganareis en comodidad.
Otra cosa que debéis de observar son los refuerzos propios de las zapatillas. Elementos de refuerzo en la zona medial de las zapatillas antipronación pueden provocar una mayor compresión en ese punto de nuestro SP. Hay que intentar salvarlos.
3.-Cuidado con la protrusión de las fascias y/o tendones del flexor propio, me explico. Una cosa a la que siempre presto atención es si la fascia plantar protruye plantarmente como una cuerda de arco cuando provoco una extensión de la 1ª MTF en cadena cinética abierta. Si esta se marca mucho (cosa que ocurre con frecuencia en pies cavos) puede dar problemas en carrera (no suele darlos a marchas lentas). En el momento del contacto inicial el extensor propio del primer dedo está activo ayudando al TA, por lo que si la fascia protruye en exceso se producirá un fenómeno de impacto-rodadura de esta sobre el SP que, no olvidemos, hemos diseñado en estática. El paciente referirá que el soporte lo lleva muy cómodo sobre el podoscopio y caminando pero que le hace daño corriendo. De nuevo el problema no es el material si no la forma. En estos casos en la espuma fenólica remarco el trayecto del fascículo medial y tendón del flexor dejando una corredera que permita esa protrusión plantar.
Todo lo anterior son observaciones personales, con mayor o menor acierto, pero que espero os sirvan de ayuda.
Un saludo

 

Considero muy muy útil lo que has comentado compañero.
En el poco tiempo que llevo en esto los errores que he cometido han sido precisamente por las cosas que comentas. Está claro que la experiencia en estos casos sirve de mucha ayuda.
Un saludo

 

Hola Peano, en los casos que decías que daba problemas la ortesis y veias gran deformidad en el calzado deportivo, ¿qué solución planteas?¿Calzados con menos amortiguación? Muchas gracias de antemano, decirte que me encantan tus comentarios porque eres sincero y directo, está bien ese punto de acidez que le aportas al foro.

Otra pregunta, esta para todos los participantes del foro: a veces los deprtistas me refieren que la plantilla les da sensación de "calor" en la planta del pie. ¿Os ha pasado?¿Qué solución le dais? Yo tengo la teoría que quizá el forro que pongo a la plantilla (EVA de 2 mm) al tener poco agarre provoca deslizamiento del pie sobre la plantilla, provocando ese calor. Quizá . . . forrando con piel o con forros de tejido? No sé, es una teoría, espero vuestras respuestas para probar.

Un saludo y gracias a todos, y la bienvenida a los nuevos participantes (loropericoluis), que ya sabéis que insisto mucho en que tenemos que colaborar más e ir dejando de ser "sólo lectores"

 

jsm, si he comprobado que con algunos EVAs da mucha calor e incluso salen ampollas por fricción, es más, yo mismo lo he comprobado muy recientemente. La solución es poner un forro liso por encima, sea de piel, o materíal con bajo coeficiente de rozamiento.
Saludoss

 

Ah, muchas gracias Miguel, ¿y a qué materiales te refieres aparte de la piel como "de bajo coeficiente de rozamiento"?

 

Pues el cambrelle está bien y otros que no me se los nombres pero son forros de 1mm muy delgaditos, que al pasar la mano lo notas deslizante. Los de EVA suelen ser de 2 o 3 mms y si que hay diferencia entre unos y otros, por ej el Sportair que es blanco y negro me da muy buenos resultados porque tiene un poco más de dureza y no es tan áspero.

 

Estoy de acuerdo al 50%. El material debe ser capaz de ejercer una resistencia suficiente a la deformación para mantener la forma geométrica.

Así mismo, las dos fuerzas que actúan sobre el pie son la compresión y la tensión. ¿Cómo responder los diferentes tipos de materiales al aplicarse estas fuerzas?

Es un tema esencial la forma geométrica. Sería interesante investigar sobre las formas óptimas.

Va a parecer un comentario chocante, pero es el pie el que debe adaptarse a la plantilla y no la plantilla al pie. Si el pie tiene una forma anatómica que distribuye de forma ineficiente las fuerzas a las que es sometido ¿porqué la plantilla se debería adaptar a este pie?

Totalmente de acuerdo. Además el calzado deportivo es cada vez más estrecho para mejorar la sujeción.

Fácil. Que cambie el calzado. Si lo explicas correctamente todo el mundo lo entiende.

Unos artículos:

ARE THE KINETIC AND KINEMATIC CHANGES TO GAIT CAUSED BY
FOOT ORTHOTIC USE IN A PRONATED POPULATION PERMANENT, OR
MITIGATED DURING A ONE-MONTH PERIOD OF ADAPTATION


THE EFFECTS OF SHOE CUSHIONING ON IMPACT FORCE DURING RUNNING

EFFECT OF RUNNING SHOES ON BIOMECHANICS AND SUBJECT VARIABILITY

Coinciden:

According to our results, it appears that the body tends to adjust the
impact force very early in the contact phase. This force regulation can
be attributed to kinematic adjustments at heel contact.

 

Buenas noches Peano.

Estaría totalmente de acuerdo con tus apreciaciones en el caso de que el tema de este hilo fuera la efectividad de nuestros soportes plantares en deportistas. Sin embargo el tema, y por tanto mis comentarios, versan sobre problemas en la aceptación ó comodidad de los mismos...

... por lo que me reitero en los mismos y añado:

A lo largo de mi ejercicio profesional me he enfrentado a muchos problemas de aceptación al SP por parte de mis pacientes deportistas. La gran mayoría de ellos fueron causados más por su forma (en la que incluyo la adaptación al calzado deportivo) que al material utilizado para su confección.

Cuando hablo de su "forma" me refiero claro está a su diseño, y cuando hablo de diseño me refiero al proceso completo de planificación, patronaje y adaptación.

Conocer y dominar todas las técnicas de moldeo es, a mi entender, la base solida sobre la que plasmar eficazmente ( y ahora hablo de eficacia) nuestro proyecto terapéutico. Pero además, es pieza fundamental para lograr la comodidad y/o aceptación por parte del deportista. No existe una técnica de moldeo perfecta, por lo que conocer (y sobre todo ejecutar correctamente) todas las conocidas (venda de escayola, TAD, Espuma fenólica, CAD-CAM y Lelievre en sus versiones descarga, semicarga, carga controlada,...) nos hace poseedores de un abanico terapeutico lo suficientemente grande como para personalizar el tratamiento desde su inicio de acuerdo a los numerosos parametros que hacen a ese paciente diferente al resto (peso, gesto deportivo, calzado, expectativas, ................ e incluso el material que vamos a utilizar!. En mi opinión es la "forma" la que va a condicionar al material y no al reves. Me explico, un polipropileno de 4mm para un corredor por ejemplo, no presenta la misma rigidez en un SP aplanado que en uno con un ALI elevado. En el primer caso cederá ante momentos pronadores y el segundo se mostrará excesivamente duro y rígido. La comodidad ó incomodidad no la ha proporcionado el material, que es el mismo en ambas situaciones, si no su forma. Y reitero... hablo de aceptación y/o comodidad y no de efectividad terapéutica.

Acabo Peano haciendo un ultimo comentario ...

... estoy totalmente de acuerdo (cosa no dificil de imaginar). Cuenta conmigo si lo llevas a cabo.

Un saludo.

 

Hola Peano, cuando dices que en los casos que te da problemas el tratamiento con la plantilla recomiendas cambiar de calzado deportivo, creo que te refieres a que la plantilla está fallando por exceso de amortiguación, y recomiendas un calzado con menos amortiguación, ¿verdad?

Un saludo

 

Uyuyuyuyuy..... Esto es polémico :butcher:

Tu observación coincide con el estudio:

Mundermann et al., (2003). Orthotic Comfort Is Related to Kinematics, Kinetics, and EMG in Recreational Runners. Medicine and Science in Sports and Exercise 35(10): 1710-1719.

Aquí hay un resumen

Las plantillas más "confortables" eran las moldeadas y que no tenían elementos añadidos (posteos o cuñas).

Coincide también con mi experiencia. Pequeñas modificaciones y formas geométricas más cóncavas consiguen el resultado terapéutico deseado.

Pero creo que los defensores de cuñas, posteos y skives no van a estar de acuerdo....

Correcto. Además la fuerza de reacción del suelo no aumenta si la suela es más dura (Nigg, B.M. et al. J.Biomech., 20, 951-959, 1987)

 

¿Qué dices Peano?!!!!!A la hogueraaaaaa!!!! Es broma, jaja, me parece muy interesante lo que dices. ¿Qué formas geométricas planteas? ¿Más abovedadas?Es decir, con una convexidad más marcada?

Aquí nadie debe temer decir lo que piensa, he aquí la gracia y la utilidad de este foro:el que sea abierto, si empezamos a criticar a quien opine o plantee algo diferente pues al final sólo opinará quien diga lo mismo que la mayoría, para que no le critiquen. Así que ya sabéis, leña al mono :hammer:

Salu2 y :drinks

 

Buenos días.

Continuando con el tema de la comodidad del soporte plantar (SP) en pacientes deportista, hare algunas anotaciones personales de cómo la forma geométrica del mismo es de vital importancia y describiré la que habitualmente adoptan mis SP cuando las confecciono para este colectivo. De nuevo me centraré en corredores ya que considero que es el más habitual en nuestras consultas y que debido al gesto deportivo repetitivo sobre los tejidos, se trata a su vez de uno de los colectivos que más patología desarrolla.

A lo largo de mi ejercicio profesional la zona del retropié de mis SP ha ido sufriendo numerosas modificaciones.

El uso de la cazoleta de talón ofrece unas ventajas pero también unos inconvenientes que hay que tener muy presentes.

Con la cazoleta logramos un control más “fiable” (que no digo mejor) de los movimientos del retropié a la vez que controlamos el “posible” efecto tobogán que los SP pudieran ocasionar sobre un retropié que impacta sobre ella a una alta velocidad (sobre todo si se usan cuñas supinadoras ó MHS).

En primer lugar hay que prestar atención, como anteriormente ya he comentado, a que la forma modifica las características del material utilizado (siempre y cuando el material presente una buena memoria y características elásticas) . Cuando usamos una cazoleta (por ejemplo en un SP de polipropileno) el contorno de la misma en forma de arco horizontal (plano transverso) aplica una resistencia extra a su deformación en el mismo plano, es decir, al componente aductor de su deformación en pronación. La estructura molecular del polipropileno hará al SP más rígido y con mayor control pronatorio. Esto puede ser una ventaja o un inconveniente, por lo que se debe usar a criterio del clínico. Resaltar que la altura de la cazoleta estará implicada directamente en este fenómeno ya que solicitará un mayor ó menor grupo molecular que se resistirá a estas fuerzas. De nuevo la forma (altura de la cazoleta) modifica las características del material.

Sin embargo, también hay que tener en cuenta una serie de inconvenientes en el uso de estas cazoletas en zapatillas para corredores (runner ó trail). Este tipo de zapatillas suelen presentar un ajuste elevado al talón. Suelen ser estrechas y con frecuencia suelen llevar refuerzos duros en forma de “tiras” que se extienden hasta el mediopié, por lo que los problemas con las cazoletas suelen ser de dos tipos:

- Si el diámetro de nuestra cazoleta es lo suficientemente grande como para alojar cómodamente la grasa plantar del talón será, en un elevado número de casos, demasiado ancha para alojarse correctamente en la zona posterior de la zapatilla. Esta situación se traducirá en un ensanchamiento de la zapatilla a este nivel ó en un empuje de los refuerzos, lo que generará que el talón no ajuste correctamente y pueda deslizarse hacia arriba provocando roces en la parte posterior del talón.
Por otro lado, si la cazoleta es demasiado ancha, la zona central del SP puede que no apoye correctamente en la entresuela del deportivo (sobre todo si este lleva contornos duros) lo que pudiera deformar o incluso romper nuestro soporte por esta zona.

- Si el diámetro es lo suficientemente pequeño para que se aloje correctamente en la parte posterior de la zapatilla puede provocar un rechazo por parte del paciente o una lesión queratósica en el borde lateral del talón por impacto contra un material duro en esa zona durante el contacto (sobre todo en casos de ángulos de ataque elevado en los plano frontal y/o transverso).
En resumen, el uso de cazoletas en deportistas debe de estar supeditado a una serie de parámetros talés como la necesidad terapéutica, morfología de deportivo y morfología del pie. Hay que ver más allá de lo que se mira.

De momento aquí lo dejo (perdón por el peñazo). Prometo dar mi opinión de cómo debe ser la forma geométrica de un SP para deportistas a nivel de Chopart, mediopié y antepié.

Recordar que lo comentado es fruto de la experiencia y no de la experimentación.

Un saludo.

 

Buenos días loropericoluis. Me parece muy adecuado lo que planteas. Yo me he encontrado en numerosas ocasiones problemas de congruencia entre la plantilla y el calzado en corredores, porque cada vez las hacen más consistentes en la zona del talón. El inconveniente es que normalmente la plantilla va a durar más que el calzado, por lo que aunque inicialmente amoldemos la plantilla al calzado que trae en ese momento puede ser que con el próximo que se compre no le entre o le quede ancha. Por eso, lo que hago es poner cazoleta siempre que la necesite, y le planteo de antemano que puede darle problemas de adaptación. En caso de que surjan dichos problemas, pues ya "negociamos" si modificamos la plantilla o buscamos siempre un calzado adecuado para la plantilla. En principio se muestran a veces reacios, pero cuando ven que el efecto terapéutico compensa el cambio acaban todos buscando el calzado que se adapte a la plantilla. En los casos en que no quieren (sobre todo por fanatismos con ciertas marcas, que en este mundillo abundan, jeje) pues ya voy modificando la plantilla hasta encontrar ese punto medio entre lo conveniente y lo necesario.

Un saludo a to2

 

Buenos tardes jsm.

Estoy totalmente de acuerdo con tus apreciaciones y así lo he llevado a cabo durante años (y lo sigo haciendo).

Sin embargo, personalmente cada vez hago las cazoletas mas bajas (los deportivos a nivel de talón se van estrechando cranealmente) evitando posibles conflictos anteriormente comentados. Las zapatillas técnicas suelen tener un patrón común de sujeción a nivel de talón, con mayor o menor acierto, pero que siempre está presente en este tipo de calzado. Prescindir de este elemento “conflictivo” y antiestético en nuestros soportes plantares (SP) no debería de darnos excesivos problemas. Aprovecho para comentar que deberíamos (me incluyo) conocer al dedillo las características técnicas de las zapatillas que están a nuestra disposición en el mercado. Lo recalco en negrilla porque muchas veces se nos olvida que el tratamiento en deportistas no es solo el SP, sino la comunión de este con la zapatilla. Las marcas deportivas llevan años (y mucho dinero) estudiando materiales y elementos de contención, amortiguación,… personalizemos esa tecnología a nuestros pacientes dándole con el SP lo que le falta al deportivo y eliminando de nuestros SP aquellos elementos que están mejorados en el mismo, ganaremos en funcionalidad y sobretodo en confort. Como ejemplo diré que cuando creo que el problema reside en que la velocidad angular es elevada tras contacto, suelo recomendar el sistema Dynamic Support de nike (ver archivo Dynamicsupport adjunto) que lleva un material en cuña de shore más bajo lateralmente y más alto medialmente, lo que ayuda a retrasar el momento eversor y ayuda a frenarlo gradualmente. Por cierto, el ojal que está mas retrasado de las zapatillas y que no se suele utilizar … es antipronación. Al estar mas proximal al eje subastragalino ofrece un mayor brazo de palanca al corte y a sus refuerzos mediales para resistirse a la deformación.

Para concluir (por el momento) con el tema de la forma geométrica de los SP en deportistas a nivel de retropié haré una penúltima observación.

Hay que tener mucho cuidado con el grosor real (no de la cazoleta) final de nuestro SP. A veces el paciente requiere elementos en antepié (cuto ut, extensión de Morton, extensión inversa de Morton, cuña cinética bidensidad, post de antepie varo ó valgo, …) y nos obcecamos tanto en su efectividad que nos olvidamos que el grosor del retropié debe ser, al menos, el mismo que el del antepié. Si no prestamos atención a este detalle podemos caer en uno de estos dos errores:

- Que el grosor de retropié sea menor que el del antepie (tacón invertido) con “feas” consecuencias mecánicas en el deportista como la sobrecarga del complejo soleo-gastrocnemio.

- Que el grosor en retropié sea excesivo pudiendo dar lugar a roces con el borde superior del refuerzo posterior del deportivo ya que este, suele estar inclinado hacia adelante para adaptarse a la anatomía del talón a este nivel.

Un saludo

 

Buenos días a todos.

Primeramente os dejo un enlace para ver una foto del sistema Dynamic Support de nike. Intenté colgarla al foro pero no sé que ha salido mal. Es este http://seizenine.blogspot.com/2011/01/nike-lunar-eclipse-al-detalle-dynamic.html.

Continuando con el tema del confort de nuestros SP en pacientes deportistas, voy hacer unas apreciaciones personales sobre la zona de transición del talón al ALI por el borde medial. Os intentaré subir una foto donde aparece señalada en azul la zona a la que me refiero (imagen1).

Esta zona también ha ido sufriendo cambios en mis SP a medida que me han ido apareciendo una serie de problemas. Como resultado de ello, actualmente la diseño más estrecha y suavizada.

Cuando adaptamos el SP sobre un molde en carga en espuma fenólica (técnica de mi predilección), la zona correspondiente a la inserción de la fascia plantar (limite del contacto plantar-medial del talón con el suelo) puede quedar excesivamente marcada (convexa en la espuma) sobretodo en pies cavos. Esta zona hay que suavizarla antes de rellenar la espuma con escayola ó poliuretano. Se trata simplemente de deprimirla con suavidad eliminado cambios de plano excesivamente bruscos. Aprovecho para hacer la observación de que en el pie (a nivel geométrico) todo es suave y sinuoso (redondo, semicircular, curvo,…) no existen bruscos cambios de plano y si los hay, suelen ser problemáticos…. nuestros SP deben de respetar también esa condición. Si nuestro soporte a nivel del cambio planar transverso a los planos sagital y frontal de la zona indicada es excesivamente convexo, generará un punto de mayor resistencia a la deformación que repercutirá en una elevada compresión sobre las partes blandas adyacentes donde se incluye la inserción de la fascia plantar.

Por otro lado suele ser común que el lateral del SP en esta zona (imagen2) quede ensanchada con respecto al contorno medial del talón, sobre todo cuando usamos cazoletas altas en pacientes que presentan una gran dispersión de la grasa plantar del talón. Esto lo podemos observar in situ cuando probamos el SP al paciente. Observaremos que a medida que el contorno medial del SP se hace más elevado menos contacto hay con el contorno del pie e incluso no existe contacto alguno. Esta circunstancia en SP para calzado común no suele dar demasiados problemas (salvo el estético), pero en calzados deportivos técnicos suele entrar en conflicto con los refuerzos mediales duros (imagen3), haciendo que moleste, ensanche la zona posterior del deportivo y/o que el soporte no se asiente correctamente, quedando invertido y alterando el efecto mecánico deseado. Actualmente suelo estrechar y bajar el contorno de mis SP en esta zona ya que su efecto mecánico es dudable y si problemático (imagen4).

Un saludo.

 

El sistema dinámico de nike se asemeja mucho a un medial heel skive.
Pasó igual cuando se comercializaron los primeros calzados antipronación o dual shore.
Es cierto que gastan millones en investigación, o eso creo pensar pero lo que llevo visto es que todos los avances que hacen son copiados de la investigación en biomecánica podiatrica que ya existía hace años.

Una duda, en la foto 4, ¿la corrección la haces en la espuma fenólica, molde o en la ortesis?
En algunos pies es cierto que la zona medial del talón queda más convexa, prominente, y en otros casos hay un salto brusco en el talón donde comienza el ALI . Dependiendo de la rigidez del material puede ser molesto o no. Me parece muy buena tu explicación.

Un saludo

 

Buenos días de nuevo.

Me comprometí a hacer mis observaciones sobre cómo mejorar el confort de nuestros SP en deportistas “pese” al material utilizado y, aunque lo que no me sobra es tiempo, soy un hombre de palabra y además lo hago con agrado (el ser divorciado también ayuda ).

Hola Mijel84. Concretamente la imagen es un pantallazo del software del sistema CAD-CAM en el que últimamente me encuentro inmerso. Como ya he comentado me gusta conocer y dominar todo lo que el mercado me pueda ofrecer y en esas estamos …. ¡exprimiéndolo al máximo!. Con este sistema lo diseño informáticamente, pero sobre un molde lo hago a mano (Imagen1-A). Como veras en ella, diseño en mi patrón todos los elementos para conseguir la mejor eficiencia con el menor volumen (= eficiencia) eliminando todo aquello que crea innecesario en cada caso (imagen1-B y C). En ocasiones ... veo muertos (es broma ), en ocasiones el paciente presenta un acumulo graso cranealmente a la zona de inserción de la fascia por lo que intento “salvarla” haciendo la cazoleta mas baja para que no quede excesivamente ancha en esta zona. También puedes estrecharla mediante pulido después de adaptarla.

En fin, siguiendo el orden que establecí, voy a continuar con la zona correspondiente al mediotarso y metatarso (Imagen2).

Esta zona es de suma importancia para el confort (y no menos para la funcionalidad) en deportistas. Varios temas:

Contorno lateral:

Como podéis observar en la imagen, personalmente estrecho esta zona hasta límites “inimaginables” en un SP para calzado de calle. Vuelvo a recalcar (bajo peligro de excomunión) que lo importante es hacer a nuestro SP parte del deportivo, en perfecta sintonía y sinfonía con él. Sé que muchos pensareis que lo importante es la eficacia mecánica, pero poca eficacia terapeútica conseguiremos si el paciente no las tolera. Si en pos de este fin, debemos sacrificar mecánicamente algo…. Sustituyámoslo con la tecnología del deportivos. SP guardados en el armario = eficacia mecánica 0.

PD: Indudablemente la altura del borde en esta zona será rebajado para que no moleste.

Si el SP es excesivamente ancho (respetando la morfología del pie y no la del deportivo) provocará un empuje del corte (material) del deportivo hacia los lados lo que se traducirá en compresiones laterales a nuestro SP (con problemas de incomodidad) y de una reducción del espacio interior del deportivo por descenso del corte superior (imagen3). Esto último es valido también para el calzado de calle sobre todo de señora … Si la plantilla es fina… ¿Por qué le aprieta el zapato?. Tener en cuenta este detalle.

Contorno medial: Tres temas importantes.

- La caída del ALI de nuestro SP ha de ser lo más recto posible (imagen4-A). Si en vez de ello nuestro ALI presenta una convexidad marcada, puede provocar una zona de roce repetitivo en esa zona contra la piel (imagen4-B). Si por el contrario presenta una concavidad marcada, esta zona se transformará en un punto débil en nuestro SP que con el uso y la fatiga del material cederá ante fuerzas deformantes originando un fallo mecánico del SP y de nuevo, una zona de roce distal a él (imagen4-C).

- Compresión de la fascia plantar y/o tendón del flexor propio contra el SP. Ya ha sido comentado en el post #18 así que no haré hincapié en ello.

- La anchura y la forma geométrica transversa del ALI también es importante. Esta ha de ser lo suficientemente cóncava como para alojarse cómodamente dentro del corte del deportivo sin protruirlo (imagen5-A). Recordar que en esta zona el deportivo pasa de ser muy estrecho a ensanchar considerablemente por lo que debemos respetar de nuevo su geometría. Si no lo respetamos podemos ocasionar los mismos problemas anteriormente comentados (imagen5-B).

De momento aquí lo dejo.

Un saludo a todos.

 

Hola Peano,

gracias para los artículos y tus comentarios, que me han dado "food for thought".

Compañeros,
unas preguntas que relacionan directamente a 2 de unos de los artículos que ha adjuntado Peano:

1. No veo la conclusión del estudio nombrado, "ARE THE KINETIC AND KINEMATIC CHANGES TO GAIT CAUSED BY FOOT ORTHOTIC USE IN A PRONATED POPULATION PERMANENT, OR MITIGATED DURING A ONE-MONTH PERIOD OF ADAPTATION",
es que me pareció una cuestión muy importante y interesante, el archivo sólo tiene la introducción y los procedimientos. A ver ¿si sabéis algo?

2. Effect o Running Shoes on Biomechanics and subject variability. La discusión plantea que en el "shoe 4", se ve más alta la potencias generadas a tobillo y rodilla que "shoe 3", que podrías relacionar con más velocidad angular y mayor flexión de tobillo en el "shoe 4" que el "shoe 3". Lo que aún no he llegado a entender es porque han concluido esto. Intento adivinar con lo siguiente…

El único aspecto que difiere apreciablemente entre estos 2 calzados, parece ser el peso, “shoe 3” pesa casi el doble, y tiene una densidad solo un pelín menos, que “shoe 4”. ¿Qué razón explica el aumento en potencia generada sobre el tobillo y rodilla? ¿Será que el calzado más pesado (3), atenúa menos las fuerzas contra el suelo, por consiguiente el tobillo y la rodilla ajustan a mayores fuerzas contra el suelo, por acelerando su flexion?

Una observación muy interesante fue el coeficiente de variación, mostrando que estos ajustes kinematicos varian considerablemente entre una persona y la otra. Supongo que variaciones tendrán que ver, con el alineamiento de ejes a articulaciones cruciales como el complejo mediotarsiano y la ASA.

saludos!

 

No publicaron los resultados. Era una propuesta de estudio.

<<will be given appropriately sized identical test shoes (ECCO Canada) and identically posted (4 o medial rearfoot + 2 o medial forefoot) custom firm shoe inserts (Amfit Corp., Colman Prosthetic and Orthotic). These will be worn as a unit 8 hrs/day, 6 days/wk. for the length of the study, with the exception of a, shoes only, first week for the purposes of separating shoe adaptation from insert adaptation>>

Fue una conferencia en 1999. Fourth Symposium on FOOTWEAR BIOMECHANICS

El motivo por el cual no llegaron a publicar nada, no lo se. Quizá lo incluyeron en publicaciones posteriores.

Lo incluí por la referencia al estudio de las presiones y dureza de las suelas:

<<In a study on the effects of sneaker midsole hardness on ground reaction forces during running, researchers determined ground reaction forces did not increase significantly as sole hardness was increased (Nigg et al.,1987).>>

Un calzado más pesado aumenta la masa del corredor. Lo que yo entiendo es que están describiendo la tercera ley de Newton.

 

vale, ahora caigo!

pegadme si hace falta:deadhorse:, pero por la tercera ley, yo diría entonces, que se genera más potencia en la EI (particularmente acerca de rodilla/tobillo), el corredor que lleva un calzado que pesa más.
Pero el estudio ha visto que el corredor que lleva el calzado menos pesado, genera mayor potencia a la rodilla y tobillo. Agradecería si me pudieras aclarar eso, a no sé si estoy equivocado?