Debate: Tipos de pies

Members do not see these Ads. Sign Up.

Creo este hilo para saber vuestra opinión sobre la clasificación de los tipos de pies.
Parece que está muy arraigado en la gente y profesionales de la salud hablar de pies planos y pies cavos.

Me parece muy bien para explicarle a la gente lo que hay, pero me parece inaudito ver publicaciones donde pongan: las fascitis plantares son debidas a pies cavos, pies planos, y básicamente a tener pies, si no tuviésemos pies ya no las tendríamos.

¿Qué es un pie plano?

Todos responderíamos que un pie que tiene poco arco.

¿Se comportan todos igual biomecánicamente?
¿Tienen las mismas presiones en los mismos sitios?
¿Avanzan todos a la misma velocidad en los mismos sentidos?
¿Producen la misma velocidad angular en unos que en otros?
¿Hay el mismo timing y sobrecarga de tejidos en todos?

Si la respuesta es no, ¿por qué los ponemos dentro del mismo grupo?

¿Es igual el tratamiento para una coalición tarsal que para una disfunción tibial posterior, que para una anteversión femoral, que para una hiperlaxitud ligamentosa que para un 1º radio dorsal flexionado o 1º radio flexible?

¿Es el pie plano sinónimo de patológico? ¿y el cavo?

Ahora lo más importante:

¿Qué es un pie normal?

¿Los pies normales no se lesionan?

 

Hola mijel 84:
Soy un poco novato tanto en este foro como en la practica de la podología pero me gustaria aportar mi humilde opinión.
Estoy contigo en que esta como muy de moda lo de claificar pies, aunque esto se lleva haciendo desde muchos años atrás,cuando root explicó su teoria.

The cornerstone of Root et al's management paradigm was their definition of the typical or "normal" foot alignment, since deviations from this alignment were classified as abnormal. The foot was defined as being in normal alignment when: I ) the bisector of the calcaneus was in line or parallel with the bisector of the lower one-third of the leg, and 2) the plane of all five metatarsal heads were perpendicular to the calcaneal bisector. Root et al specifically noted that this normal foot alignment occurred only when the subtalar joint
was positioned in neutral and the midtarsal joint fully locked (13).
Thus, normal foot alignment, which was stated to occur between midstance
and heel-off during walking, was the criteria for determining forefoot
or rearfoot deformities in Root et al's scheme for evaluating and
treating the foot (13). The validity of the theory proposed by Root et al
was based on their belief that normal foot alignment occurred when the '
subtalar joint and the foot were in neutral position between midstance
and heel-off during walking.

Con respecto a esto, pienso que todos hemos tenido en consulta pies que coinciden en mayor o menor medida con estas caracteristicas y que presentaban patologia, por lo que creo los pies normales (según root) pueden presentar patologia de igual manera que aquellos pies a los que root clasificaria como anormales.

 

Absolutamente no. A mi parecer, una persona con pie plano quizas tenga más posibilidades de desarrollar ciertas patologias( distension tibial posterio, sindrome seno del tarso.....)que una persona con un pie cavo, al igual que una persona con pie cavo quizas tenga mas posibilidades de desarrollar otras patologias(tendinitis peroneos,esquinces en eversión,...) pero esto no significa que las vaya a desarrollar.
Todo dependerá de la resistencia de dicho tejido a resistir el stres sometido.




Evaluation and Management of Foot and AnkleDisorders: Present problems and Future Directions
Thomas G. McPoil, PhD, PT, ATC '
Gary C. Hunt, MA, PT, OCS *

 

Gracias por tu aportación Carlos:

Lo que definió como "pie normal" Root hoy en día creo que no está validado, las medidas para analizarlos son subjetivas, hay mucha variabilidad, y que la posición del retropié no es una medida fiable para valorar la posición de la subastragalina, entre otras cosas.
Yo los primeros pies que empecé a explorar no me cuadraba eso de palpar la cabeza medial y lateral del astrágalo ya que a veces el pie me quedaba totalmente invertido con los radios mediales en el aire y en add, luego me fijé más en la posición del 2º mtt con el tubérculo tibial para ver el eje pero es muy subjetivo ya que no se le puede aplicar a todo el mundo y ya por último vienen a decirnos que el pie en reposo puede no tener nada que ver con lo que se ve andando que al fin y al cabo es lo que realmente importa, ahí ya se pone donde le da la gana.

Un pie cavo y un pie plano pueden ser normales y un pie considerado "normal" puede ser patológico, todo dependerá de otras cosas no solo del tipo de pie.

Durante mis pocos años trabajando he apreciado gente con un pie cavo que supina mucho y durante todo el ciclo de la marcha y otros que empiezan supinando y se pasan el resto pronando, por lo tanto puede dar patologías tanto "de pronador como de supinador".
Algo menos lo he visto con los pies con poco arco, donde se hacía más patente unos en el plano frontal, otros en el plano transverso y menos en el plano sagital.
Eso si he visto pies con muy poco arco que eran muy buenos haciendo deporte, nunca tuvieron problemas, le funciona genial los rockers, mecanismo windlass, etc

Un pie que pueda considerarse "normal" de libro, puede ser más patológico que un pie cavo o plano, porque el problema no es el tipo de pie, sino como funciona este, es lo que has comentado tu de la teoría de estrés de tejidos donde hay pies que tienen mayor elasticidad y/o flexibilidad que otros, también por la posición articular el final del recorrido, entre otras muchas cosas...

Es algo similar a utilizar metatarsalgia como diagnóstico, un cajón de sastre que no nos dice nada.

Saludos